根據(jù)能源局的通知內容，大同二期應用領跑基地競爭優(yōu)選中出現(xiàn)了不按文件要求和評分標準打分，不按評優(yōu)結果推薦公示人入選企業(yè)等問題。
我們結合大同二期的評分標準來看看：
表1大同二期光伏發(fā)電應用領跑基地項目評分標準表
大同二期領跑者評分標準與其他各領跑者一致，主要比較參與投標企業(yè)的投資能力、業(yè)績水平、技術與產(chǎn)業(yè)先進性、技術方案和上網(wǎng)電價。這其中除了業(yè)績水平中的裝機容量、技術與產(chǎn)業(yè)先進性中的組件效率和上網(wǎng)電價是客觀性比較強的指標外，其他的指標都有一定的靈活性，各投標企業(yè)都可以想辦法讓自己獲得更高的評分。而技術與產(chǎn)業(yè)先進性中的組件效率，從目前領跑者的投標情況來看，基本上都會盡量用310Wp的單晶或者370Wp的單晶，各企業(yè)差距不大，無法拉開差距。
所以會對中標結果提出疑問的應該還是出現(xiàn)在投標電價低于擬中標企業(yè)，同時也有著較大裝機容量的這些投標企業(yè)。
再來看看大同5個標段各企業(yè)的投標價格及擬中標企業(yè)的價格：
從各標段各企業(yè)的投標價格來看，3#、4#標段的擬中標企業(yè)都是企業(yè)裝機容量大、業(yè)績水平高且投標電價低的企業(yè)，所以應該不會有太大爭議。而爭議應該出現(xiàn)在1#、2#和5#標段中。
1#標段擬中標企業(yè)為中國三峽新能源有限公司，而報價低于三峽新能源的北控清潔能源集團有限公司、國家電力投資集團有限公司以及和報價相同的中國華能集團有限公司，這三家都有著不遜于三峽新能源的裝機容量，很容易引起爭議。
同樣的情況，在2#標段中的北控清潔能源集團有限公司、國家電力投資集團有限公司、晶科電力科技股份有限公司、中國華能集團有限公司;在5#標段中的北控清潔能源集團有限公司、國家電力投資集團有限公司、晶科電力科技股份有限公司。這些都有同樣的爭議。
從以上的情況猜測，本次大同二期領跑者投標的擬中標企業(yè)安排可能確實有不按文件要求和評分標準打分，不按評優(yōu)結果推薦公示人入選企業(yè)的問題，除了爭議較小的3#和4#標段，剩余的1#、2#和5#標段有讓與3#4#不同中標企業(yè)中標的跡象，這也許一方面是為了不讓雞蛋放到一個籃子里，另一方面也可能便于吸引更多的投資者到大同投資。
能源局通知原文如下：
