一、訴訟的基本情況
?。ㄒ唬┲泄?jié)能太陽能科技（鎮(zhèn)江）有限公司（以下簡稱“鎮(zhèn)江公司”）訴振發(fā)科技有限公司（以下簡稱“振發(fā)新能源”）、江蘇振發(fā)控股集團有限公司（以下簡稱“振發(fā)控股集團”）、固原中能振發(fā)光伏發(fā)電有限公司（以下簡稱“固原中能”）、汪陳德、查進、查正發(fā)買賣合同糾紛案
1.知悉時間：2019 年 10 月 14 日。
2.受理機構：鎮(zhèn)江市中級人民法院。
3.當事人：（1）原告：鎮(zhèn)江公司；（2）被告 1：振發(fā)新能
源；（3）被告 2：振發(fā)控股集團；（4）被告 3：固原中能；（5）
被告 4：汪陳德；（6）被告 5：查進；（7）被告 6：查正發(fā)。
4.原告與發(fā)行人關系：原告系發(fā)行人控股子公司。
5.案由：買賣合同糾紛。
6.訴訟標的：
?。?）判令被告 1 支付貨款人民幣 168,037,896.00 元及相應
利息；
?。?）判令被告 2、被告 3 以提供的股權、動產(chǎn)擔保承擔擔
保責任；
（3）判令被告 4、被告 5、被告 6 在未向被告 1 履行出資義
務、存在出資瑕疵的范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。
7、案件基本情況： 鎮(zhèn)江公司與振發(fā)新能源分別于 2017 年 9 月 27 日、2017 年 12 月 1 日、2017 年 12 月 25 日簽訂了《組件銷售合同》、《補 充協(xié)議 1》及《補充協(xié)議 2》（合稱“主合同”）,振發(fā)新能源向 鎮(zhèn)江公司采購多晶組件 210,038,010.00 元。根據(jù)主合同約定， 2017 年 9 月 27 日振發(fā)控股集團與鎮(zhèn)江公司簽訂了《股權質(zhì)押合 同》及《合同變更協(xié)議》（合稱“質(zhì)押合同”），約定振發(fā)控股 集團以所持有的振發(fā)能源集團有限公司 5%的股權（即：15,000.00萬元/萬股）質(zhì)押給鎮(zhèn)江公司，為振發(fā)新能源在主合同項下 210,000,570.00 元債務的履行提供質(zhì)押擔保，并于 2017 年 10 月 19 日辦理了股權質(zhì)押登記。2018 年 9 月 3 日，固原中能與鎮(zhèn) 江公司簽訂了《動產(chǎn)抵押合同》，約定由固原中能為主合同項下 全部債務中的 104,605,644.4 元提供抵押擔保，并于 2018 年 9 月 10 日辦理了動產(chǎn)抵押登記。 根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，汪陳德、查進、查正 發(fā)為振發(fā)新能源股東，截至 2019 年 9 月 6 日，汪陳德、查進實繳出資為 0 元，查正發(fā)亦未完全履行出資義務。
根據(jù)江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院于 2019 年 10 月 12 日做出 《傳票》，該案將于 2019 年 11 月 22 日交換證據(jù)。
（二）中節(jié)能浙江太陽能科技有限公司（以下簡稱“浙江公 司”）與中海陽能源集團股份有限公司（以下簡稱“中海陽公司”） 建設工程合同仲裁案件
1、案件知悉時間：2019 年 10 月 28 日。
2、受理機構：北京仲裁委員會。
3、當事人：（1）申請人：浙江公司；（2）被申請人：中海陽公司。
4、申請人與發(fā)行人關系：申請人系發(fā)行人全資子公司。
5、案由：建設工程糾紛。
6、仲裁標的： 被 申 請 人 應 向 申 請 人 支 付 項 目 整 改 及 損 失 費 用 2,003,902.00 元，支付工期延誤導造成的損失 48,480,545.8 元 以及其他損失 1,837,970.4 元，并請求就以上費用與項目質(zhì)保金 12,120,179.6 元進行抵扣。
7、案件基本情況
2015 年 3 月申請人與被申請人簽署《中節(jié)能浙江省嘉興“五 水共治”30MWp 光伏發(fā)電示范項目 EPC 總承包合同》，由被申請 人作為申請人浙江省嘉興“五水共治”30MWp 光伏發(fā)電示范項目 （以下簡稱“本項目”）的總承包商。
因總包方原因，致建設工程未能按照總包合同約定的竣工日期交付，且質(zhì)保期內(nèi)，本項目部分建設、設備發(fā)生故障及損失。
鑒于被申請人已經(jīng)進入破產(chǎn)程序，申請人及時申報了債權，但被確認為待確認債權。經(jīng)與被申請人的破產(chǎn)管理人溝通，申請人的相應權利主張無法通過破產(chǎn)管理人處理解決。 目前該案正在等待開庭通知。
公告指出，上述訴訟事件對公司生產(chǎn)經(jīng)營、財務狀況及償債能力無重大不利影響。
