基于高精密電表的光伏陣列發(fā)電性能測試方法在業(yè)內(nèi)最為常用，但常伴有如下因素對測試及結論分析產(chǎn)生影響：

1) 組件&陣列：

Ø 陣列以銘牌功率代替實測功率，造成0-2%偏差

Ø 陣列安裝高度、角度、結構、位置(遮擋)、容量、地表環(huán)境(雙面組件)等的不同，造成0-3%偏差

2) 直流線損：直流側線纜長度不一致，造成0-1%偏差

3) 逆變器&精密電表：逆變器廠家及型號不一致，用逆變器數(shù)據(jù)代替精密電表數(shù)據(jù)，造成0-3%偏差

4) 其他：鳥糞、積灰清洗頻率、衰減等

單看該組件陣列發(fā)電測試實驗設計，不難發(fā)現(xiàn)如下一些問題：

1) 12BB陣列和5BB陣列安裝容量不一樣，我們知道逆變器在不同直流輸入電壓和功率下的轉換效率是不同的，兩個不同容量的逆變器的效率也是不同的，這一實驗設計會導致逆變器因素對組件實驗分析造成干擾。

2) 12BB采用60pcs電池的320.5W組件，5BB采用72pcs電池的361.5W組件，統(tǒng)一換算成60pcs電池結構，可以看到12BB組件比5BB組件效率高了6.4%，差異實在是太大了，這個數(shù)值無法用主柵之間的差異來解釋。一定還有其他的因素影響了該文章的結論，譬如是否實測功率出了偏差，或者恰好這批5BB組件串聯(lián)電阻太大而導致功率偏低?

實驗數(shù)據(jù)與結論分析是否合理?

該實驗測試12BB單面組件比5BB單面組件發(fā)電量低2.41%，而18BB雙面組件比5BB雙面組件發(fā)電量低2.47%。

然而從有限的圖表數(shù)據(jù)來看，也會發(fā)現(xiàn)一些問題：

1) 文章的論點和結論都是為了說明5BB比12BB弱光性能更好，然而從文章中的測試數(shù)據(jù)(如上圖)卻看到，在輻照較弱的2-3月份5BB發(fā)電量高1%，輻照強的7-8月份5BB發(fā)電量卻高了3%左右。到底是其測試數(shù)據(jù)有問題，還是文章想表達的理論觀點與結論有出入呢?

2) 從左圖看2018年2月至2018年12月(輻照由弱轉強，再變?nèi)?，12BB單面組件與5BB單面組件的發(fā)電性能差距越來越大;從右圖看2018年11月至2019年2月(輻照都較弱)，18BB雙面組件與5BB雙面組件的發(fā)電性能差距越來越大。以上變化趨勢很難用弱光性能差異來解釋，比較有可能的原因是非正常衰減的影響，筆者大膽猜測在3-7月份由于溫度的影響，該公司12BB組件工藝不成熟，可靠性差，導致出現(xiàn)相對于5BB組件的更大幅衰減。

筆者最早接觸組件發(fā)電性能評估是通過IEC 61853《PHOTOVOLTAIC (PV) MODULE PERFORMANCE TESTING AND ENERGY RATING》的標準，該標準分為4個部分，有興趣的讀者可以查閱詳細內(nèi)容：

在此，筆者也呼吁業(yè)內(nèi)技術專家在進行實驗設計或者對實驗結果進行分析時，是否能夠更科學、合理，從而得出更具指導意義的結論，促進富有潛力的新技術得到進一步發(fā)展和應用，助推平價上網(wǎng)。而此前評判MBB與5BB發(fā)電量高下的文章，到底是初始實測功率出現(xiàn)了問題，還是因?qū)嶒灢捎玫?2BB組件來自制造工藝水平欠佳的公司從而導致產(chǎn)品可靠性差、衰減過大，抑或是其他有可能影響最終結論的非技術原因，相信結果并不難判斷。