峰谷差拉大促進中東部儲能發(fā)展
一直以來，峰谷電價差套利是儲能產(chǎn)業(yè)重要的商業(yè)模式之一，就儲能所有商業(yè)模式來說，峰谷電價差套利是目前盈利模式最清晰、運用得最成熟的模式之一，這種模式在我國中東部省份應用較多，其中江蘇嘗試最早，裝機規(guī)模最大。
一般來說，0.7元是儲能峰谷價差套利的一個門檻，邁過這個門檻，儲能就有盈利空間。但是目前國內峰谷價差能達到這個數(shù)的省份仍然較少。
目前全國34個省級行政區(qū)中，共有北京、廣東、海南、河北、河南、江蘇、寧夏、
陜西、山西、上海等16個省市執(zhí)行峰谷電價政策。而其中僅有江蘇、北京兩地的峰谷電價差能超過0.7元，江蘇工業(yè)電價峰谷價差全國最高，最大可達0.89元（35千伏），北京工商業(yè)峰谷價差全國最高，最大可達1.14元 （1~10千伏）。除此之外，上海、廣東、浙江等地的峰谷電價差也相對樂觀。
而此次《意見》從國家層面釋放出將進一步加大峰谷電價政策執(zhí)行力度的信號。國家發(fā)展改革委價格司相關負責人表示，一方面讓地方結合自己的實際，擴大峰谷電價政策的執(zhí)行范圍；另一方面把確定和動態(tài)調整峰谷時段的權限也下放給地方，允許地方自己拉大峰谷電價差。這對于中東部省份的儲能發(fā)展來說，無疑是一大福音。
廈門大學中國能源政策研究院院長林伯強告訴中國電力報記者，目前我國總體峰谷電價差普遍偏低，在那些經(jīng)濟發(fā)達、用電負荷高的省份，雖然當前峰谷電價差已經(jīng)比較可觀，但是差值還遠遠不夠，可以進一步拉大到倍數(shù)差。此外，他認為，峰谷電價政策還應該普及到居民用電范圍，這對電力系統(tǒng)削峰填谷作用更明顯。
市場機制完善 還需協(xié)調好各方利益
近年來，隨著我國新能源發(fā)電裝機比例的不斷提高，能夠平抑新能源發(fā)電出力、促進新能源發(fā)電消納、保障電網(wǎng)穩(wěn)定運行、減少電網(wǎng)基礎建設投資的儲能裝置越來越被行業(yè)所認可，政府對儲能產(chǎn)業(yè)的態(tài)度也是大力鼓勵扶持。
但是與光伏和新能源汽車產(chǎn)業(yè)扶持政策不同的是，政府對儲能產(chǎn)業(yè)的鼓勵方式更側重于利用市場機制和價格機制進行激勵，而非以直接發(fā)放補貼的形式。因此，市場機制和價格機制的完善，對儲能發(fā)展起著至關重要的作用。
一段時間以來，政府出臺的政策中涉及儲能的有很多，如《關于促進儲能技術與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導意見》、《完善電力輔助服務補償（市場）機制工作方案》等，這些政策的出臺逐步完善了儲能走向商業(yè)化所必需的市場機制和價格機制，但是程度仍然遠遠不夠。
中國能源研究會儲能專委會主任委員陳海生表示：“現(xiàn)行的電力市場難以對儲能應用所實現(xiàn)的價值進行量化，儲能在市場中也就無法真正實現(xiàn)其作為商品的屬性。因此，對于大多數(shù)的儲能應用場景來說，確立儲能的參與身份是第一步，制定合理的價格補償機制則更為重要。”以峰谷電價差套利模式為例，目前政策提出的加大峰谷電價政策執(zhí)行力度對儲能確實有較大促進作用，但是對投入儲能減少的容量電費計算目前政策還沒有提及。
對此，國網(wǎng)冀北電力科學研究院新能源研究所所長劉輝表示，儲能市場機制和價格機制的完善，要充分考慮到各方面的利益，是一個協(xié)調各方利益的過程。如峰谷電價差拉大雖然對儲能產(chǎn)業(yè)來說是利好，但是卻損害了電網(wǎng)企業(yè)的利益。
在參與輔助服務領域也是如此，目前儲能仍較少以獨立身份參加電力調峰調頻等輔助服務，究其原因就在于獨立儲能電站參與輔助服務市場對發(fā)電廠的利益存在一定損害。
