寧德時(shí)代與陽光電源這兩大行業(yè)巨頭，幾乎同時(shí)亮出了自己的答案——前者以587Ah電芯實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)交付，后者則推出684Ah電芯的儲(chǔ)能系統(tǒng)。
這場(chǎng)被外界渲染為"王者對(duì)決"的技術(shù)路線選擇，在實(shí)際的商業(yè)決策中呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的樣貌。
這場(chǎng)較量絕非簡(jiǎn)單的容量參數(shù)比拼，而是兩種產(chǎn)業(yè)邏輯的深層博弈。
587Ah延續(xù)了卷繞工藝從280Ah到314Ah再到587Ah的漸進(jìn)式創(chuàng)新路徑，更傾向于廣泛適用性，平衡性能與可靠性，以最大化適配多數(shù)集成商需求。
陽光電源的684Ah方案則展現(xiàn)了另一種邏輯——從系統(tǒng)集成角度出發(fā)，重新定義電芯規(guī)格，在能量密度、熱管理和成本控制上尋求更優(yōu)解。
兩種路線背后，是電芯廠商縱向整合能力與系統(tǒng)集成商反向定義能力的正面交鋒。
值得注意的是，這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特殊之處在于產(chǎn)業(yè)角色的重構(gòu)。
寧德時(shí)代既是電芯供應(yīng)商，又通過系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)與客戶直接競(jìng)爭(zhēng)，這種雙重身份引發(fā)下游集成商的警惕。而作為系統(tǒng)集成龍頭的陽光電源，也必須深度綁定核心電芯，聯(lián)合特定供應(yīng)商定義新標(biāo)準(zhǔn)。這種"雙向卡位"的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，使得587Ah與684Ah之爭(zhēng)超越了單純的技術(shù)路線選擇，演變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。
在技術(shù)細(xì)節(jié)層面，毫米級(jí)的差異往往決定著產(chǎn)品的成敗。587Ah電芯73mm×275mm×215mm的尺寸較同類產(chǎn)品減少數(shù)毫米寬度和1毫米高度，這種精妙設(shè)計(jì)帶來5%能量密度提升的同時(shí)，有效降低了電解液爬液難度和溫差應(yīng)力。
而工藝路線的選擇同樣關(guān)鍵——卷繞工藝切斷位數(shù)量?jī)H為疊片的1/90，使自放電故障率降低一個(gè)數(shù)量級(jí)。數(shù)據(jù)顯示，采用疊片電芯的系統(tǒng)年均運(yùn)行天數(shù)比卷繞電芯少100余天，這種長(zhǎng)期可靠性差異直接影響儲(chǔ)能項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性。
對(duì)于電芯企業(yè)而言，戰(zhàn)略選擇需審慎權(quán)衡競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)與自身定位：與陽光電源深度綁定的廠商可依托其系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破；未綁定的企業(yè)跟隨寧德時(shí)代認(rèn)為更為穩(wěn)妥；而頭部大廠則可能雙線并行。
系統(tǒng)集成商同樣面臨抉擇：保守派繼續(xù)采用成熟的587Ah方案；觀望派等待市場(chǎng)驗(yàn)證；進(jìn)取派則可能支持684Ah方案，這背后暗含著對(duì)寧德時(shí)代縱向擴(kuò)張的集體防御。
這場(chǎng)較量或?qū)⒔?jīng)歷三個(gè)階段演進(jìn)：
首先是并行的技術(shù)驗(yàn)證期，兩種方案在不同場(chǎng)景積累運(yùn)行數(shù)據(jù)；
接著是成本效益的比拼階段，實(shí)際LCOE成為關(guān)鍵指標(biāo)；
最終可能是差異化共存格局的形成。
值得注意的是，決定勝負(fù)的不僅是技術(shù)參數(shù)，更是整個(gè)產(chǎn)業(yè)陣營的綜合實(shí)力——包括配套設(shè)備兼容性、運(yùn)維體系成熟度和標(biāo)準(zhǔn)制定話語權(quán)。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，儲(chǔ)能行業(yè)很可能會(huì)形成多元化的技術(shù)路線格局。不同應(yīng)用場(chǎng)景對(duì)儲(chǔ)能系統(tǒng)的需求存在明顯差異：發(fā)電側(cè)儲(chǔ)能更注重長(zhǎng)期可靠性和循環(huán)壽命，可能更適合587Ah路線；而工商業(yè)儲(chǔ)能對(duì)空間利用率更為敏感，可能給684Ah路線提供發(fā)展空間。這種差異化需求意味著兩種技術(shù)路線并非簡(jiǎn)單的零和博弈，
當(dāng)然在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，行業(yè)需要警惕陷入低層次的內(nèi)卷。正如光伏行業(yè)曾經(jīng)歷的尺寸大戰(zhàn)，單純追求電芯容量的軍備競(jìng)賽可能偏離技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)。
真正的突破應(yīng)該聚焦于全生命周期TCO優(yōu)化，包括初始投資、運(yùn)維支出和殘值管理的系統(tǒng)平衡。頭部企業(yè)更應(yīng)引領(lǐng)集成技術(shù)創(chuàng)新，而非局限于物理尺寸的比拼。
當(dāng)然儲(chǔ)能電芯的發(fā)展正在從多型號(hào)并行向主流規(guī)格集中演進(jìn)，標(biāo)志著行業(yè)進(jìn)入更為成熟的收斂階段。
這場(chǎng)587Ah與684Ah的較量，無論最終是某一方的勝利，還是兩條路線的長(zhǎng)期共存，都將推動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)建立更科學(xué)的價(jià)值評(píng)估體系，最終，市場(chǎng)才能交出正確答案。所以從這個(gè)意義出發(fā)，這場(chǎng)渲染起來的“王者對(duì)決”略顯荒謬。
